2025年3月14日，最高百姓法院举办信息公布会，公布《最高百姓法院合于审理预付式消费民事瓜葛案件合用公法若干题目的讲明》及涉预付式消费典范案例，并解答记者提问。最高百姓法院民一庭庭长陈宜芳、民一庭副庭长吴景丽、民一庭二级高级法官谢勇出席公布会，并解答记者提问。公布会由最高百姓法院信息局副局长姬忠彪主办。公布会上，最高百姓法院民一庭庭长陈宜芳公布了预付式消费邦法讲明及涉预付式消费典范案例。

　　案例一：培训机构单方调动培训场所给消费者变成明白未便的，消费者有权破除合同——黄某诉重庆某公司教养培训合同瓜葛案

　　案例二：计时型预付式消费合同因规划者收歇破除的，应按本质未实践刻日认定退款金额——白某诉李某任事合同瓜葛案

　　案例三：规划者违约导致预付式消费合同破除的，应按合同商定的优惠计划盘算推算已供给任事的价款——张某诉某健身公司任事合同瓜葛案

　　案例四：规划者不供给证据外明其供给任事的数目和价款的，百姓法院可按照消费者观点团结案情作出认定——杨某诉某矫健处分公司任事合同瓜葛案

　　案例五：“职业闭店人”以失实质料刊出公司的，应依法向消费者经受民事职守——王某诉薛某整理职守瓜葛案

　　案例六：“职业闭店人”以诓骗为方针诱使消费者充值组成非法的，应依法探求刑事职守——郑某顺等诈骗案

　　2020年4月3日，黄某与重庆某公司签署培训合同商定，黄某自2020年4月19日至2021年4月18日正在重庆某公司处接收舞蹈培训，培训费3000元。当天，黄某即向重庆某公司交纳全盘培训费。合同签署后，黄某正在重庆某公司开设于重庆市两江新区金开大道的培训园地接收培训至2020年6月21日。2020年6月22日，重庆某公司向接收培训的消费者发出《消费者示知函》称，位于重庆市两江新区金开大道的培训园地结束教学，消费者应于2020年6月30日前选取新的培训场所。因消费者部分出处不参与培训的，重庆某公司不承职掌何职守，消费者不得以此为由改观或破除合同、央浼抵偿。黄某以为其决断选取该培训机构的紧要身分是接收培训的方便水平，原培训场所紧挨其室第，调换后的三个培训场所离黄某栖身地很远，导致其签署合同的方针无法告终，遂告状仰求破除合同并由重庆某公司退还培训用度。

　　审理法院以为，《中华百姓共和邦消费者权柄爱惜法》第五十三条规矩：“规划者以预收款格式供给商品或者任事的，应该遵循商定供给。未遵循商定供给的，应该遵循消费者的央浼实践商定或者退回预付款；并应该经受预付款的利钱、消费者务必付出的合理用度。”黄某与重庆某公司签署的培训合同合法有用，当事人应按商定实践仔肩。重庆某公司单方调换的培训场所离黄某的室第都很远，使黄某得到培训任事的时刻和交通本钱明白增众，导致黄某就近接收舞蹈培训的合同方针不行告终。黄某央浼破除合同，应予接济。故占定重庆某公司返还黄某培训费2473.97元。

　　预付式消费已成为培训范围消费者广大采用的消费格式。培训场所的遐迩和交通便捷性对消费者决断是否订立预付式消费合同有紧张影响。规划者改观培训场所对消费者影响较小的，凡是不会出现争议。然而，假设培训场所的改观给消费者接收培训变成明白未便，明显增众消费者正在途时刻和交通本钱，导致消费者正在任务、存在之余就近接收培训任事的合同方针不行告终的，消费者有权仰求破除合同。

　　李某系个人工商户“某宝宝儿童乐土”逛乐场的规划者。2021年10月25日，白某通过微信转账的格式向李某付出800元，用于处分上述逛乐场的年卡会员。两边口头商定，年卡会员有用期为2021年10月25日至2022年10月25日，正在此功夫白某可不限次数地进入逛乐场享福文娱任事。2022年2月1日，该逛乐场收歇。白某遂告状仰求破除与李某口头订立的任事合同美容健身，由李某返还残存的预付任事用度。

　　审理法院以为，《中华百姓共和邦消费者权柄爱惜法》第五十三条规矩：“规划者以预收款格式供给商品或者任事的，应该遵循商定供给。未遵循商定供给的，应该遵循消费者的央浼实践商定或者退回预付款；并应该经受预付款的利钱、消费者务必付出的合理用度。”李某正在与白某订立任事合同、收取预付款后收歇，白某无法再得到任事，有权破除合同并仰求李某返还残存实践刻日对应的预付款。白某系通过诉讼格式破除合同，结束任事与合同破除之间存正在较长时刻间隔，应该自逛乐场收歇时起盘算推算残存实践刻日，并按残存刻日与全盘实践刻日的比例盘算推算应返还的预付款。故占定李某向白某返还预付款599元。

　　预付式消费合同可分为计时型合同和计次型合同。计时型合同应该凭据合同残存实践刻日盘算推算应返还的预付款金额。合同的残存实践刻日凡是应自合同破除时起算，然而规划者收歇激发瓜葛的，自规划者收歇时起至合同破除这段时刻，消费者无法得到任事，该功夫亦应计入合同残存实践刻日。审理法院以规划者收歇后未本质实践的残存实践刻日动作盘算推算应退预付款的凭据，对待爱惜消费者权柄、督促商家诚信履约具有主动旨趣。

　　规划者违约导致预付式消费合同破除的，应按合同商定的优惠计划盘算推算已供给任事的价款

　　2023年7月2日，张某因部分健身必要与某健身公司签署《健身入会申请外》，商定张某正在某健身公司处处分会员卡，生意类型为次卡50次，肇始日期2023年7月3日，截止日期2024年7月2日，入会费2000元，同时备注“赠送10次，不退不换”。当日，张某向某健身公司付出全盘用度。2023年8月，某健身公司终止供给任事。张某正在该健身公司消费12次，尚有48次未操纵，遂告状仰求某健身公司返还残存健身任事费1600元。

　　审理法院以为，《中华百姓共和邦消费者权柄爱惜法》第五十三条规矩：“规划者以预收款格式供给商品或者任事的，应该遵循商定供给。未遵循商定供给的，应该遵循消费者的央浼实践商定或者退回预付款；并应该经受预付款的利钱、消费者务必付出的合理用度。”张某处分会员卡后，某健身公司正在合同实践期内终止任事，应该向张某返还任事费。两边商定某健身公司供给50次健身任事，另赠送10次任事。正在平常履约环境下，消费者或许享福60次任事，应将60次任事而非50次任事动作2000元入会费的合理对价。正在规划者违约破除合同的环境下，对消费者的爱惜不应低于合同平常实践环境下所能得到的优点，审理法院遂占定某健身公司退还张某会员卡残存用度1600元[2000元×（48/60）]。

　　预付式消费中，规划者向消费者赠送任事的环境较为常睹。正在合同平常实践的环境下，消费者既能享福购置任事又能享福赠送任事。规划者违约导致预付式消费合同破除的，消费者有权仰求规划者退还残存预付款。正在盘算推算已供给任事的价款时，假设不推敲合同商定的优惠计划，将规划者赠送任事消灭于规划者仔肩除外，将导致众盘算推算已供给任事的价款，应返还消费者的残存预付款淘汰，规划者违约大概得到比合同平常实践环境下更大的优点，既缺乏公法凭据也不相符公正规矩。以是，正在规划者违约导致合同破除的环境下，应该爱惜消费者的实践优点，按合同商定的优惠计划盘算推算已供给任事的价款，充足爱惜消费者权柄，向导规划者信守合同、诚信规划。

　　规划者不供给证据外明其供给任事的数目和价款的，百姓法院可按照消费者观点团结案情作出认定

　　杨某自2013年起正在某美疗馆接收美容美体、摄生推拿等任事，共付出预付任事费1016124.6元，两边未签署书面合同。2020岁尾，某美疗馆改名为某矫健处分公司。公司改名后，央浼杨某再交纳5000元任事费本事陆续享福任事，且原有的良众任事项目不再供给。杨某称，某美疗馆的项目老是更新，上一次充的钱还没花完又得买新项目，钱越存越众，项目越做越乱，不接收某矫健处分公司提出的执掌计划，央浼退还残存款子。该公司吐露杨某预付款仅剩一万余元。因两边就杨某预付款余额、残存任事项目录数等均不行告终划一，杨某遂告状仰求某矫健处分公司退还任事费547794元。

　　审理法院以为，杨某与某矫健处分公司存正在任事合同相合。杨某供给的银行卡对账单、个别充值档案照片和发售凭证外明其付出的预付任事费为1016124.6元。某矫健处分公司动作任事供给方，应就其向杨某供给任事的实质、次数、金额经受举证职守，然而其动作客户档案和买卖原料的持有方，正在法院释明举证职守后仍未供给完美的客户充值纪录和消费纪录。审理法院归纳推敲杨某的诉讼请乞降本案本质环境，按照杨某预付任事费的总金额、个别客户消费纪录记录的合同实践频次、个别充值档案照片载明的任事项目单价，酌情确定某矫健处分公司退还杨某任事费50万元。

　　预付式消费中，合同文本以及记录消费金额、次数、预付款余额等新闻的证据，众由规划者职掌。消费者时常面对“举证难”的维权逆境。假设规划者职掌合联证据，拒不向百姓法院提交，百姓法院可按照消费者的观点、归纳全案证据认定残存预付款金额等原形。本案中，某矫健处分公司存正在不与消费者签署书面合同、用其他公司POS机代收款、收费核销账目紊乱等不类型规划行动，拒不供给完美的记录消费金额、次数、预付款余额等新闻的证据，激发预付款退费困难目，影响案件原形查明。正在此环境下，审理法院按照消费者的诉讼仰求，团结全案证据对应返还的预付款金额作出认定，有利于向导规划者诚信、类型规划，为消费者定心消费供给邦法保证。

　　王某系某公司名下瑜伽店充值会员，该店闭店时其仍有8260元未消费。刘某为某公邦法定代外人及独一股东。薛某众次正在同伙圈发送“高价收购规划不善店肆会员”“助助消费欠债”“死客激活”等新闻，自称供给前述中介任事，收取任事用度。2023年9月13日，刘某将某公司股权全盘让渡给薛某。越日，薛某改观挂号为该公邦法定代外人及独一股东。2023年9月28日，薛某申请刊出某公司。刊出质料显示债权债务已清算完毕，但案涉瑜伽店会员大约有200人，尚有40万元足下的预付款未消费。薛某称已将会员转给其它一家美发店，王某不应承去美发店消费，遂告状仰求薛某返还残存预付款8260元。

　　审理法院以为，薛某通过“闭店”取利，其动作公司独一股东，正在明知有巨额会员债权未举行整理的环境下，仍作出债权债务已清算完毕的《整理讲演》，并向商场囚禁部分申请刊出公司，属于未经依法整理，以失实整理讲演骗取公司挂号罗网处分法人刊出挂号的行动。该行动导致王某无法正在合法的整理步骤中申报债权，使其债权无法受偿，王某有权观点薛某对公司债务经受相应民事职守。故占定薛某退还王某未消费金额8260元。

　　近年来，预付式消费范围频现“跑道”遁债形象。有人以助助“闭店”为业，恶意助助规划者遁逃债务，从中取利。公司股东滥用公邦法人独速即位和股东有限职守，遁逃债务，吃紧损害消费者等公司债权人优点的，或者一人公司股东不行外明公司资产独立于股东我方的资产的，应该对公司债务经受连带职守。“职业闭店人”与公司股东恶意串连，助助公司股东遁逃债务，损害消费者等债权人权柄的，应该与公司股东配合向消费者等债权人经受职守。消费者有权选取向公司原股东或者助助遁债的“职业闭店人”“背债人”观点权柄。本案中，消费者自觉选取告状有偿债材干的薛某经受返还预付款职守，薛某已按照百姓法院生效占定向王某还款8260元。规划者与“职业闭店人”恶意串连遁逃债务，不只不行到达遁债的功效，反而让“职业闭店人”也成为职守主体。本案对“职业闭店人”助助规划者遁逃债务的行动予以公法上的否认性评议，有利于提振消费者消费决心、类型公司规划行动，营制老诚取信的法治化营商境遇。

　　被告人郑某顺正在各地物色意欲让渡且未被认定实践过诈骗非法的店肆，先与雇主签署让渡同意、付出个别让渡用度、改观注册挂号，再由被告人颜某玉、郝某玮指挥团队职员进驻被收购的店肆，由崔某鑫、王某、曹某月等动作店肆生意职员电话相干原店肆会员，先容周年庆充值赢大奖举止，才某钧职掌小组长助助生意员与客户商道充值生意，邢某娇负担本质操控积分排名编制，门某鹏负担前期门店对接、采购办公用品、发放员工工资。各被告人构成分工昭着、合营配合的专业化、职业化“闭店”团队。

　　2023年2月，被告人郑某顺伙同被告人颜某玉为诱拐消费者举行预付款充值实践诈骗，接办宁波市海曙区一拍照店，并正在拍照店不具备规划条目的环境下，以门店展开周年庆举止回馈客户为名，失实答允待举止竣事后会将充值款返还，诱使被害人举行现金充值，后又蚁合被害人举办颁奖典礼，以现场充值刷排名诱导被害人再次充值。举止竣事后，被告人郑某顺、颜某玉、郝某玮、才某钧、邢某娇、门某鹏等合店失联，共骗取被害人孙某、杨某、王某雯等人百姓币146万余元。

　　审理法院以为，被告人郑某顺、颜某玉、郝某玮、门某鹏、才某钧、邢某娇、崔某鑫、王某、曹某月等人以犯罪据有为方针，结伙采用虚拟原形、隐蔽原形的伎俩骗取他人财帛，数额十分宏伟，其行动均已组成诈骗罪，且系配合非法，对各被告人以诈骗罪判处有期徒刑，并处分金。

　　“职业闭店”正在实习中紧要出现为两种阵势：一是出筹划策，通过布置“背债人”等格式助助规划者遁债，并通过收取规划者付出的酬劳得益；二是直接参加规划，使用店肆原有的客户资源，以抽奖、充值返现等噱头诱拐消费者陆续充值，收到预付款后闭店，“卷款跑道”，后者每每涉嫌诈骗罪等刑事非法。本案属于后一品种型。非法分子自称此类非法过为为“充值案”。百姓法院对此类“职业闭店人”依法判处责罚，有力惩办非法，震慑非法分子。同时审理法院将该案涉及的题目向商场囚禁部分响应，由合联部分对本地预付式消费商场增强囚禁，从泉源上防备化解危急，净化商场境遇，提振消费决心，为消费者定心消费、规划者公正比赛营制优良法治化营商境遇。

　　原题目：《事合健身房、美容院、培训机构预付卡瓜葛！最高法公布涉预付式消费典范案例》